Perché la Türkiye non attua le sentenze della Corte europea?
La Corte europea dei diritti dell’uomo ha pronunciato sentenze importanti nei casi Osman Kavala, Selahattin Demirtaş e Yüksel Yalçınkaya. Restano tuttavia interrogativi sulla loro effettiva attuazione. Il rapporto esamina gli obblighi di ciascuna sentenza, le misure individuali e generali necessarie a rimediare alle violazioni e le conseguenze della mancata esecuzione per lo Stato di diritto in Türkiye. L’articolo 46 CEDU richiede misure concrete che diano effetto alle conclusioni della Corte.
Il rapporto
Le sentenze della Corte vincolano gli Stati interessati. L’esecuzione ai sensi dell’articolo 46 richiede misure capaci di produrre effetti pratici. A seconda della sentenza possono riguardare il singolo ricorrente, le conseguenze di una violazione o un problema più ampio per persone in condizioni analoghe.
Il rapporto studia le tre sentenze, le questioni esecutive di ciascuna e la misura in cui sono stati adottati i provvedimenti necessari. Considera anche il rilievo per certezza del diritto, tutela giudiziaria e Stato di diritto.
I tre casi
Nel caso Kavala il punto centrale è il rispetto delle conclusioni sulla detenzione e delle misure necessarie a porre fine alla violazione.
Nel caso Demirtaş si esaminano le conseguenze delle conclusioni sulla persistente privazione della libertà e sull’effettiva tutela dei diritti convenzionali.
Nel caso Yalçınkaya l’analisi riguarda anche altre condanne con problemi giuridici comparabili. L’esecuzione effettiva deve considerare sia il ricorrente sia il problema generale individuato dalla Corte.
Perché l’attuazione conta
Una sentenza non raggiunge il proprio scopo se la violazione continua o le conseguenze più ampie rimangono irrisolte. Il rapporto valuta quindi l’esecuzione in base agli effetti concreti delle misure, alla luce degli obblighi convenzionali della Türkiye.